Τρίτη, 26 Μαρτίου 2013

Νομολογία - Διόρθωση ανακριβών πρώτων εγγραφών στα Βιβλία Κτηματολογίου με αίτηση των κληρονόμων και έκδοση απόφασης που διατάσσει τη διόρθωση (άρθρο 6§3 Ν. 2664/1998)

   Στη συγκεκριμένη υπόθεση που χειρίστηκε η δικηγόρος , και για την οποία εξεδόθη η υπ' αριθμ. 81/2013 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ροδόπης - διαδικασία εκούσιας δικαιοδοσίας, διατάχθηκε η διόρθωση ανακριβούς πρώτης εγγραφής στα οικεία Βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου Κομοτηνής , καθώς υπήρχε καταχωρημένο ακίνητο με την ένδειξη "άγνωστος" ιδιοκτήτης και δεν ήταν δυνατή η διόρθωση με τη διαδικασία του προδήλου σφάλματος.
   
    Για το λόγο λοιπόν αυτό οι κληρονόμοι του πραγματικού και ήδη θανόντος ιδιοκτήτη , ζήτησαν κατά τις διατάξεις του άρθρου 6§3 του Ν. 2664/1998 , την διόρθωση της ανακριβούς ενδείξεως "άγνωστος ιδιοκτήτης" και την καταχώρηση του δικαιοπαρόχου τους ως πραγματικού ιδιοκτήτη , επικαλούμενοι ως τρόπο κτήσης κυριότητας την έκτακτη χρησικτησία.
    
     Πρέπει να σημειωθεί οτι η διόρθωση έγινε στο όνομα του θανόντος κληρονομουμένου και όχι στο όνομα των κληρονόμων, διότι σημασία έχει ο χρόνος έναρξης του Κτηματολογίου στην περιοχή της Κομοτηνής, κατά τον οποίο ο ήδη θανών, ήταν εν ζωή. Συνεπώς η διόρθωση πρέπει να γίνει στο όνομά του.

    Παρατίθενται ορισμένα σημεία της απόφασης .

ΑΠΟΦΑΣΗ 81/2013
(αριθμός κατάθεσης αίτησης ΕΜ -204/2012)
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΡΟΔΟΠΗΣ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΚΟΥΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ
     ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τον Πρωτοδίκη Νικόλαο Κασμερίδη, Αναπληρωτή Κτηματολογικό Δικαστή , που ορίσθηκε με την υπ' αρ. 120/18-9-2012 πράξη της Προϊσταμένης του Πρωτοδικείου , και από τη Γραμματέα Σουλτάνα Ντελή.
      ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του στις 23 Ιανουαρίου 2013, για να δικάσει τη με αριθμό κατάθεσης ΕΜ-204/2-7-2012 αίτηση , με αντικείμενο τη διόρθωση ανακριβούς πρώτης εγγραφής στο Κτηματολόγιο.
       ΑΙΤΟΥΝΤΕΣ 1) Δ.Τ. , χήρα ......., το γένος ...................., κάτοικος ........., 2) Α.Τ. του .............., κάτοικος ............, 3) Ε.Τ. του ..................., κάτοικος ........, ως καθολικοί διάδοχοι του θανόντος την ....., Α.Τ. του ......, κατοίκου εν ζωή ....., που παραστάθηκαν δια της πληρεξουσίας δικηγόρου τους Ιουλίας Μυλωνά, η οποία κατέθεσε προτάσεις.
      Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης , η πληρεξουσία δικηγόρος των αιτούντων ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου και στις έγγραφες προτάσεις της.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
(....................................................................................................................................)
        Στην προκειμένη περίπτωση , με την κρινόμενη αίτησή τους, όπως αυτή παραδεκτά , κατ' άρθ. 741 και 224 ΚΠολ, διορθώθηκε,  οι αιτούντες ιστορούν οτι στον πεθερό της πρώτης και εκ πατρικής γραμμής παππού των λοιπών , Α.Τ., είχε παραχωρηθεί ως οικοπεδικός κλήρος, το ευρισκόμενο εντός του
 7ο φύλλο της υπ' αριθμ 81/2013 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου
Ροδόπης (διαδικασία εκούσιας δικαιοδοσίας)
οικισμού Μ.Κ. του Δήμου Κομοτηνής και αναλυτικά περιγραφόμενο στην αγωγή ακίνητο , εμβαδού 911 τμ, για το οποίο εκδόθηκε , στη συνέχεια, ο νομίμος μεταγραφείς υπ' αριθμ. ........../1973 τίτλος κυριότητας της Διεύθυνσης Γεωργίας της Νομαρχίας Ροδόπης . Αναφέρουν, ακόμα, οτι ο ως άνω κληρούχος απεβίωσε την 1-9-1939, χωρίς να αφήσει διαθήκη , με αποτέλεσμα να κληρονομηθεί από τους εξ αδιαθέτου κληρονόμους του , και δη, τη σύζυγό του ......., και τους δύο υιούς του .... και ...., οι οποίοι το έτος 1969, προέβησαν σε άτυπη διανομή του εν λόγω οικοπέδου , με αποτέλεσμα αυτό να περιέλθει εξ ολοκλήρου στον προαναφερόμενο Α.Τ., σύζυγο της πρώτης και πατέρα του δεύτερου και της  τρίτης των αιτούντων. Έκτοτε δε και μέχρι το θάνατό του, που επήλθε στις 12-7-2009, ο ως άνω Α.Τ. , υποστηρίζουν οι αιτούντες , κατείχε και νεμότα, με διάνοια κυρίου , το επίμαχο ακίνητο, με αποτέλεσμα να καταστεί αποκλειστικός κύριος τούτου με τα προσόντα της έκτακτηςχρησικτησίας. Ωστόσο, αυτός , κατά την κτηματογράφηση του Δήμου Κομοτηνής, παρέλειψε να υποβάλει δήλωση ιδιοκτησίας για το παραπάνω οικόπεδο, με αποτέλεσμα το επ' αυτού εμπράγματο δικαίωμά του να μην καταχωρηθεί στα βιλία του οικείου Κτηματολογικού Γραφείου, όπου το εν λόγω κίνητο , που έλαβε ΚΑΕΚ ........................, εμφανίζεται να είναι αγνώστου ιδιοκτήτη. Με βάση δε το ιστορικό αυτό και ισχυριζόμενοι περαιτέρω , οι αιτούντες οτι η ανωτέρω αρχική εγγραφή αφενός μεν τυγχάνει ανακριβής, αφετέρου δε προσβάλλει το δικαίωμα κυριότητας του προαναφερόμενου Α.Τ. , ζητούν , επικαλούμενοι , έννομο συμφέρον, ως καθολικοί αυ΄τού διάδοχοι , στην πρώτη εκ των οποίων ο ως άνω διαθέτης κατέλειπε , δυνάμει της αναφερόμενης στην αίτηση ιδιόγραφης διαθήκης του , το επίμαχο ακίνητο , να διορθωθεί σχετικά η παραπάνω ανακριβής πρώτη εγγραφή. Με το εν λόγω περιεχόμενο και αίτημα , η ως άνω αίτηση παραδεκτά και αρμοδίως, καθ'ύλην και κατα τόπον, εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου , κατά την προκειμένη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας (αρθ. 739 επ. ΚΠολΔ, 6 παρ. 3 του ν. 2664/1998) , δεδομένου οτι : 1) ασκήθηκε εντός της προβλεπόμενης από το αρθ. 6 παρ. 2 του ν. 2664/1998 , όπως αυτό ισχύει, αποκελιστικής προθεσμίας των δέκα ετών (...............................................) 2) κοινοποιήθηκε εντός προθεσμίας 20 ημερών από την κατάθεσή της στο Ελληνικό Δημόσιο (...........................) και 3) έχει εγγραφεί στο κτηματολογικό φύλλο του ως άνω ακινήτου, όπως προκύπτει.............................................. Πρέπει, επομένως,  να ερευνηθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική αυτής βασιμότητα .
       (........................................................................................................................................)
Η πρώτη αυτή εγγραφή, τυγχάνει, όμως, ανακριβής , αφού, κατά τον κρίσιμο χρόνο έναρξης του Κτηματολογίου στην περιοχή του Δήμου Κομοτηνής (25-2-2008) , ο προαναφερόμενος Α.Τ. είχε καταστεί ήδη , σύμφωνα με τα όσα έγιναν δεκτά , αποκλειστικός κύριος του επίμαχου οικοπέδου. Τη διόρθωση δε της εγγραφής αυτής και την  καταχώρηση στο αντίστοιχο κτηματολογικό φύλλο του ονόματος του παραπάνω πραγματικού δικαιούχου, ο οποίος , όπως προεκτέθηκε, στη συνέχεια απεβίωσε, προφανε΄ς εννομο συμφέρον έχουν να ζηόύν άπαντες οι αιτούντες , καθώς τυγχάνουν μόνοι πλησιέστεροι συγγενείς και καθολικοί διάδοχοί του, πολύ δε περισσότερο (έννομο συμφέρον έχει) η πρώτη εξ αυτών  , νόμιμη σύζυγός του , αφού σ' αυτήν ο ως άνω εκλιπών, Α.Τ., άφησε το επίμαχο ακίνητο, δυνάμει της νόμιμα δημοσιευθείσας από 5-1-2009 ιδιόγραφης διαθήκης του , η οποία κηρύχθηκε κύρια με την υπ' αριθμ. 151/2012 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου.  Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω , η υπό κρίση αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή, ως βάσιμη και κατ' ουσίαν , και να διορθωθεί η προαναφερόμενη ανακριβής πρώτη εγγραφή, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
       ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.
       ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη διόρθωση της ανακριβούς πρώτης εγγραφής στα κτηματολογικά βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου Κομοτηνής , ως προς το αναφέρόμενο στο σκεπτικό της παρούσας υπ' αριθμ. .. οικόπεδο , εμβαδού ..............................................................................................................
10ο φύλλο της υπ' αριθμ. 81/2013 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου
Ροδόπης (διαδικασία εκούσιας δικαιοδοσίας)
(.........................................................................................................................................)
ώστε στο κτηματολογικό φύλλο του εν λόγω γεωτεμαχίου αντί του "αγνώστου" , να αναγραφεί ως αποκλειστικός κύριος , κατά ποσοστό 100% , ο Α. Τ. του ... και της ....., με τίτλο κτήσης την έκτακτη χρησικτησία.  
        ΚΡΙΘΗΚΕ , αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στην Κομοτηνή, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του , χωρίς την παρουσία ων αιτούντων και της πληρεξουσίας δικηγόρου τους, στις 20 Φεβρουαρίου 2013.

     Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                                                    Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ


Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου